山東聊城的青年于歡在面對(duì)討債人員辱罵、非法拘禁等不法侵害時(shí)，用一把水果刀刺向了對(duì)方，4人受傷，其中一人死亡。一審判決中，于歡以故意傷害罪被判處無(wú)期徒刑。于歡不服，提起上訴。 今天上午，此案在山東省高級(jí)人民法院進(jìn)行二審宣判，判決于歡犯故意傷害罪，但他的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，被判處有期徒刑5年。那么，案發(fā)時(shí)到底發(fā)生了什么，于歡的行為又是怎么認(rèn)定的呢？
畫面上的這個(gè)人就是于歡，22歲的他，因?yàn)槌值锻比?，造成四名受害人一死、二重傷、一輕傷。2017年2月17日，山東省聊城市中級(jí)法院一審以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑。然而，事情并沒(méi)有結(jié)束，一個(gè)月后，案件引爆輿論，于歡的判決結(jié)果引發(fā)了公眾的質(zhì)疑，有人認(rèn)為于歡的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，判決過(guò)重，還有人認(rèn)為處警民警涉嫌瀆職。
然而，2017年5月27日，隨著山東省高級(jí)人民法院二審公開開庭審理，并且是微博全程直播的進(jìn)行，完整案件細(xì)節(jié)的披露讓公眾又回到了法律上的理性討論。這背后到底有著怎樣的故事呢？事情還要從三年前開始說(shuō)起。
這就是此案的案發(fā)地，山東聊城市冠縣的源大工貿(mào)有限公司，也就是被告人于歡的母親蘇銀霞所經(jīng)營(yíng)的公司。案件起因部分就是高息借款無(wú)力償還，2014年7月28日山東源大工貿(mào)有限公司負(fù)責(zé)人蘇銀霞及其丈夫于西明向冠縣泰和房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人吳學(xué)占以及會(huì)計(jì)趙榮榮高息借款100萬(wàn)元，雙方口頭約定月息10%。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定，雖然借款雙方合同上標(biāo)注的是月息2%，但實(shí)際他們的口頭約定為月息10%，而這只是蘇銀霞的第一筆借款，后來(lái)蘇銀霞再次借款，兩次借款合計(jì)135萬(wàn)元。截止到2016年1月6日，蘇銀霞、于西明（蘇銀霞丈夫）共計(jì)向趙榮榮轉(zhuǎn)賬還款183.8萬(wàn)元。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定，由于后來(lái)蘇銀霞無(wú)力償還這筆高利貸，吳學(xué)占等人開始糾集人員上門討債。
出庭檢察員 李文杰：第一次是2016年4月1日就是案發(fā)前十幾天，吳學(xué)占、趙榮榮到了蘇銀霞所住的房屋里面將房屋強(qiáng)占。第二次就是在案發(fā)前一天，2016年4月13日吳學(xué)占、趙榮榮糾集人員將房屋內(nèi)的家具全部搬離，并安排人員盯守，而且到源大工貿(mào)公司叫嚷謾罵。在第二次4月13日，這一次在蘇銀霞的房屋里面，吳學(xué)占還將蘇銀霞的頭部按入馬桶，在這種情況下，蘇銀霞多次撥打了110報(bào)警電話尋求保護(hù)。
出庭檢察員 李文杰：案發(fā)當(dāng)天下午也報(bào)了一次警，要債一方聲稱蘇銀霞私刻印章，蘇銀霞進(jìn)行了解釋，民警經(jīng)過(guò)了解，認(rèn)為這是屬于民事糾紛，于是勸大家一定要平和地處理，如果還有意見可以向法院起訴。
時(shí)間來(lái)到2016年4月14日下午4點(diǎn)，討債人員再次來(lái)到公司。
下午六點(diǎn)多到八點(diǎn)多這段時(shí)間，蘇銀霞母子及公司員工在食堂吃飯，而討債人員則拿來(lái)燒烤爐，在公司門口燒烤喝酒。八點(diǎn)多的時(shí)候，討債人員讓蘇銀霞母子來(lái)到公司主樓的接待室。在隨后的一個(gè)小時(shí)里，偶爾有討債人員進(jìn)過(guò)接待室，其他人則在門口吃燒烤。
案發(fā)前 母子究竟有何遭遇
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，案發(fā)當(dāng)晚9點(diǎn)53分之前，討債人員采取的侮辱、限制自由等行為較為輕微，而在這之后，討債人員杜志浩的一些行為，讓事態(tài)逐步升級(jí)，蘇銀霞母子的人身自由也受到了比較強(qiáng)制的限制。
當(dāng)時(shí)，蘇銀霞母子坐在東邊的兩個(gè)單人沙發(fā)上，公司的兩名員工張立平和馬金棟坐在西邊的雙人沙發(fā)上，討債人員則圍繞在他們身邊。
蘇銀霞：杜志浩又抓于歡的頭發(fā)，搧于歡的臉，用手捏于歡兩眼之間的鼻梁部位。
目擊者馬金棟：那個(gè)頭兒，可能就是死的這一個(gè)，他去了以后說(shuō)話比較難聽，最后還脫褲子把生殖器都露出來(lái)。
檢察機(jī)關(guān)對(duì)討債人員的這些不法行為進(jìn)行了詳細(xì)的認(rèn)定，尤其是對(duì)討債人員杜志浩裸露下體的行為進(jìn)行了核實(shí)，通過(guò)對(duì)當(dāng)事雙方的核實(shí)，檢察機(jī)關(guān)制作出了一張現(xiàn)場(chǎng)方位示意圖。
出庭檢察員 郭琳：事實(shí)證明通過(guò)我們?cè)诙徠陂g的這個(gè)復(fù)核工作，能夠證實(shí)杜志浩當(dāng)時(shí)是站在茶幾上，并沒(méi)有面對(duì)哪一個(gè)人，而是直接面對(duì)著對(duì)面，脫下褲子之后做了一個(gè)左右晃動(dòng)的動(dòng)作。那么其中在向左晃的時(shí)候蘇銀霞就在他的左側(cè)，那么這個(gè)時(shí)候他與蘇銀霞的距離相對(duì)近一些，蘇銀霞自己證實(shí)，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有專門對(duì)她做什么動(dòng)作，脫下褲子之后兩邊扭動(dòng)了一下，也沒(méi)有與她的身體發(fā)生接觸。
對(duì)于杜志浩的行為，雙方都有人出來(lái)勸阻。
出庭檢察員 郭琳：一是馬金棟，就是源大公司一方的員工進(jìn)行了勸阻，另外討債一方的一個(gè)討債人李忠就在杜志浩的身邊也對(duì)他進(jìn)行了呵斥，說(shuō)你脫褲子干什么？馬上就把褲子給他提上了，至于說(shuō)這個(gè)時(shí)間相對(duì)比較短。
還原報(bào)警 執(zhí)法儀記錄處警過(guò)程
根據(jù)目擊者張立平的說(shuō)法，她從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)出來(lái)準(zhǔn)備報(bào)警，電話卻一直沒(méi)有信號(hào)，就趕緊去員工宿舍告訴了于歡的姑姑于秀榮，隨后于秀榮和丈夫劉付昌報(bào)了警。很快，值班民警朱秀明帶領(lǐng)兩名輔警趕到現(xiàn)場(chǎng)，執(zhí)法記錄儀記錄下了這段畫面。
出庭檢察員 李文杰：這是警車駛?cè)朐创蠊べQ(mào)公司廠區(qū)內(nèi)，警車上面一共有三位，其中女性是正式的民警，帶領(lǐng)著兩位男性的輔警。這兩位輔警下午曾經(jīng)來(lái)過(guò)，這個(gè)時(shí)候聽到一位女士在問(wèn)對(duì)方為什么摔我手機(jī)？這個(gè)時(shí)候這個(gè)畫面上顯示有兩位男子，穿粉色衣服這是催要債被害人一方的郭彥剛，旁邊那個(gè)穿綠色外套的是被害人嚴(yán)建軍。
于歡姑姑 于秀榮：就這一個(gè)跟著我的這一個(gè)人，他說(shuō)誰(shuí)報(bào)的警??？我說(shuō)不是我，他說(shuō)誰(shuí)報(bào)的？我說(shuō)不知道，拿出你手機(jī)來(lái)？拿出我手機(jī)一看不是我報(bào)的警，把手機(jī)也摔了，也踹了我兩腳。
民警趕到后，一邊進(jìn)入案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，一邊尋找報(bào)警人了解情況。
通過(guò)畫面可以看到，出警民警朱秀明一直在勸解不要打架，要賬歸要賬。
出庭檢察員 李文杰：此時(shí)通過(guò)他們的對(duì)話可以知道蘇銀霞、于歡二人想出接待室，但是沒(méi)有出去，就是因?yàn)橐獋环阶钄r著不讓出去。要債人一方始終是站在接待室門口附近，而蘇銀霞、于歡母子始終是站在要債人一方的南邊，也就是遠(yuǎn)離門的方向。
女民警朱秀明看到接待室內(nèi)雙方現(xiàn)場(chǎng)狀況非?；靵y，于是打電話向值班輔警徐綜義請(qǐng)求支援。樓道內(nèi)的監(jiān)控也記錄了當(dāng)時(shí)的情景。
出庭檢察員 李文杰：通過(guò)監(jiān)控畫面我們可以發(fā)現(xiàn)這是民警朱秀明帶領(lǐng)兩名男輔警第一次進(jìn)入接待室內(nèi)。此時(shí)一名男輔警就從接待室里出來(lái)在外邊找人了解情況。出來(lái)的就是女民警朱秀明，我們看她手里拿著電話正在撥打電話。通過(guò)畫面可以看到，民警朱秀明一邊往外面走，一邊讓輔警進(jìn)屋勸解雙方。
出庭檢察員 李文杰：朱秀明對(duì)一個(gè)輔警說(shuō)進(jìn)去給雙方說(shuō)說(shuō)不要?jiǎng)邮?，輔警就進(jìn)去了，之后朱秀明和另一名輔警兩個(gè)人進(jìn)到警車?yán)锩?，商量要不要跟所長(zhǎng)打電話。后來(lái)經(jīng)過(guò)商量以后決定先不要打，在車內(nèi)的時(shí)間大約也就是40秒鐘。
此時(shí)，據(jù)蘇銀霞講，民警離開后，他們母子也想跟隨民警離開，卻遭到討債人員的攔阻。
蘇銀霞：他們站在門口伸著胳膊攔著我倆說(shuō)不還錢不能出去。當(dāng)時(shí)那些人很囂張，110也控制不了，說(shuō)了也不管用，我們當(dāng)時(shí)也想忍忍就算了，過(guò)后想辦法把錢還上，不和他們有瓜葛了，沒(méi)想到當(dāng)晚就出事了。
蘇銀霞說(shuō)，民警走后，討債人員讓他們坐下，于歡并沒(méi)有同意。
蘇銀霞：他不想坐了，說(shuō)站站就行。他們看于歡不坐，就摁著于歡的脖子把他推到南邊。
于歡：他們就讓我坐下，我不敢坐，我怕我坐下他們就打我。他們就開始拉扯我，四五個(gè)人包括杜志浩、郭彥剛把我從西北角向空調(diào)附近拉，有勒我脖子的、有拉我衣服的，把我拖到了靠東墻兩張對(duì)著的辦公桌南邊，我使勁在那個(gè)地方站住了，他們開始有人打我，也有人在旁邊罵我。
于歡說(shuō)，自己被人逼到了接待室東南角，有五六個(gè)人打他。自己拿起刀揮舞，對(duì)方卻并沒(méi)有害怕，還在圍著打他。
于歡：我揮舞著刀子，喊別過(guò)來(lái)別過(guò)來(lái)，這時(shí)他們就全停下了對(duì)我的毆打。杜志浩看見我的刀子，就說(shuō)：“你攮唉，你攮唉，你攮攮試試。你攮不死我，我治死你。”上前打我頭，這樣其他人就也圍上來(lái)打我。在杜志浩打我同時(shí)，我閉上眼捅了一刀，我就想我不能再讓他們打我了，但是捅到他哪里我不知道。接下來(lái)我還是亂捅，誰(shuí)離我近我就捅誰(shuí)，因?yàn)槲艺J(rèn)為誰(shuí)離我近誰(shuí)就是打我最厲害的。
檢察機(jī)關(guān)調(diào)查后認(rèn)定，民警在出了大廳后，就關(guān)閉了執(zhí)法記錄儀，商量完事情后，再次打開執(zhí)法記錄儀。通過(guò)畫面可以看到，執(zhí)法記錄儀打開時(shí)，討債人員杜志浩和程學(xué)賀已經(jīng)受傷。經(jīng)過(guò)技術(shù)處理，檢察機(jī)關(guān)在這段視頻中找到了于歡捅刺另外兩名討債人員嚴(yán)建軍和郭彥剛的畫面。
出庭檢察員 李文杰：這是捅刺的第三個(gè)人，紅色標(biāo)勾的就是上訴人于歡，我們可以看到于歡的一個(gè)持刀捅刺動(dòng)作。這個(gè)時(shí)候于歡的右手已經(jīng)伸出了，也就是在這時(shí)候嚴(yán)建軍被捅刺?，F(xiàn)場(chǎng)可以看出，在于歡捅刺嚴(yán)建軍的時(shí)候，其并沒(méi)有遭受到對(duì)方人與他的身體接觸，更沒(méi)有對(duì)他進(jìn)行毆打。
由于郭彥剛在畫面中被人擋住，于歡捅刺郭彥剛的動(dòng)作也需要通過(guò)慢放才能識(shí)別。在于歡捅刺郭彥剛的慢放25倍視頻中，可以看到于歡的右手伸的方向是朝向西方，因?yàn)楣鶑﹦傔@時(shí)候在他的西邊，我們可以看到同時(shí)于歡有一個(gè)往西跑的過(guò)程。被害人郭彥剛慢慢的就出現(xiàn)在西邊的畫面上，郭彥剛此時(shí)是在向西退，并且在退的過(guò)程中有一個(gè)右轉(zhuǎn)身的動(dòng)作，因?yàn)樗婚_始是朝東面對(duì)著于歡。
疑點(diǎn)一：民警要離開是否屬實(shí)
我們可以看到，執(zhí)法記錄儀的畫面分為兩段，第一次從大樓內(nèi)出來(lái)后，民警就關(guān)閉了執(zhí)法記錄儀，有人曾提出質(zhì)疑，認(rèn)為民警這時(shí)候是想要離開，不再關(guān)注此案，那么調(diào)查結(jié)論是什么呢？
于歡姑姑 于秀榮：我擋在了車前邊，我說(shuō)你要走把我軋死，屋里十個(gè)人收拾他兩個(gè)，從四點(diǎn)半到現(xiàn)在九點(diǎn)了，收拾到這時(shí)候，他的人不走，俺的人不出來(lái)，您竟然走？要是出現(xiàn)了人命，您負(fù)責(zé)得起嗎？當(dāng)我說(shuō)完，一個(gè)男的跟駕駛員說(shuō)下來(lái)吧，這時(shí)候拿錄像儀來(lái)到門口時(shí)候出的事，對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)該不存在民警要離開的情況。
出庭檢察員 李文杰：源大工貿(mào)公司辦公樓東南角一個(gè)監(jiān)控視頻拍到了警車，畫面的左下角有一個(gè)女子，這名女子就是于秀榮?？梢钥吹接谛銟s這時(shí)候已經(jīng)往警車方向走了，于秀榮走到警車的左側(cè)方，而她剛走到警車旁邊，民警已經(jīng)從警車的右邊車門先下車。所以這個(gè)時(shí)候是不存在于秀榮說(shuō)的她看著警車要走，攔在警車前面不讓走，因?yàn)橛谛銟s剛到了警車的附近，兩名警察就已經(jīng)從右邊車門下來(lái)了。
疑點(diǎn)二： 是否耽誤治療時(shí)間致身亡
檢察機(jī)關(guān)還對(duì)杜志浩是否耽誤治療時(shí)間最終導(dǎo)致死亡的說(shuō)法進(jìn)行了核實(shí)。在二審法庭上，辯護(hù)人提出，杜志浩受傷后，自己駕車，不去最近的醫(yī)院，而是前往人民醫(yī)院救治，并且在醫(yī)院門口和保安發(fā)生沖突，最終耽誤了治療時(shí)間。
于歡辯護(hù)人：從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)到冠縣人民醫(yī)院，冠縣中醫(yī)院的測(cè)試路線圖，證明從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)到冠縣中醫(yī)院距離為五公里左右，大約用時(shí)8分鐘，而從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)到冠縣人民醫(yī)院距離為七公里左右，大約用時(shí)13分中，以此證明本案杜志浩受傷后，沒(méi)有選擇就近醫(yī)院救治，耽誤治療大約五分鐘左右，所以其死亡的結(jié)果并不能全部歸結(jié)為余歡所實(shí)施。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，當(dāng)時(shí)開車的是討債人員杜建崗，他更多的考慮的是救助條件的好壞，而且兩個(gè)醫(yī)院距離相差并不是特別大，經(jīng)過(guò)偵查實(shí)驗(yàn)，到兩個(gè)醫(yī)院的時(shí)間差在兩三分鐘。
出庭檢察員 郭琳：為什么當(dāng)時(shí)選擇到人民法院而不到中醫(yī)院，杜建崗明確講在搶救條件上在，民眾的一般認(rèn)識(shí)上，人民醫(yī)院的救助條件是最好的。
另外，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定，杜建崗雖然有和醫(yī)院保安發(fā)生沖突，但是并沒(méi)有耽誤杜志浩的治療。
出庭檢察員 郭琳：到了醫(yī)院之后確實(shí)有沖桿的情況，因?yàn)楫?dāng)時(shí)這個(gè)桿沒(méi)有抬起來(lái)。撞了之后直接把人拉到醫(yī)院門口的平臺(tái)上，然后推了一個(gè)擔(dān)架車馬上把杜志浩先是送到普外，后來(lái)又輾轉(zhuǎn)到重癥監(jiān)護(hù)室。杜建崗證實(shí)闖桿以后他把車開上去了，也有保安跟著過(guò)來(lái)，即使有也是保安跟杜建崗之間可能有一個(gè)交談，但是沒(méi)有影響到把杜志浩送到醫(yī)院搶救。
處警民警不構(gòu)成玩忽職守罪
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，于歡案處警民警不構(gòu)成玩忽職守罪，不予刑事立案。事實(shí)了解清楚后，如何認(rèn)定于歡的行為就成為關(guān)鍵焦點(diǎn)，那么法律上對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)是如何規(guī)定的呢？
刑法第二十條規(guī)定，為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
中國(guó)政法大學(xué)教授 阮齊林：那么因此通常認(rèn)為具備兩個(gè)條件，第一個(gè)條件那是不法侵害，第二個(gè)條件具有緊迫性，是正在進(jìn)行的，不是沒(méi)有開始的，也不是已經(jīng)結(jié)束的。如果滿足這樣兩個(gè)條件，也就是正在進(jìn)行的不法侵害，那么就具備了對(duì)該行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，或者說(shuō)事實(shí)基礎(chǔ)。
阮齊林教授介紹，具備了正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，但并不意味著可以無(wú)限防衛(wèi)。
中國(guó)政法大學(xué)教授 阮齊林：如果正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)了必要限度，造成了重大損害的，應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任。同時(shí)按照防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。因此防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是一個(gè)法定的減輕或者免除處罰的情節(jié)，
最高檢兩次召開專家論證會(huì)論證
針對(duì)對(duì)于歡案涉及的法律適用問(wèn)題，最高人民檢察院也兩次召開專家論證會(huì)，進(jìn)行論證，聽取意見和建議。
在二審法庭上，辯護(hù)方提出于歡的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，對(duì)此檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，于歡的行為有防衛(wèi)性質(zhì)，但是卻屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為從主觀要件，也就是防衛(wèi)意圖看，于歡的捅刺行為是為了保護(hù)本人及其母親合法的權(quán)益而實(shí)施的。從防衛(wèi)起因看，本案存在持續(xù)性、復(fù)合性、嚴(yán)重性的現(xiàn)實(shí)不法侵害。從防衛(wèi)時(shí)間看，于歡的行為是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)施的。從防衛(wèi)對(duì)象看，于歡是針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行的反擊。然而從防衛(wèi)結(jié)果看，明顯超過(guò)必要限度，造成重大損害。對(duì)于于歡的防衛(wèi)是否超過(guò)必要限度，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，可以從三個(gè)方面進(jìn)行考量。首先，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為于歡防衛(wèi)的強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了不法侵害的強(qiáng)度。
出庭檢察員 扈小剛：但是當(dāng)我們?cè)u(píng)價(jià)強(qiáng)度的時(shí)候，我們突然發(fā)現(xiàn)于歡的案件這個(gè)不法侵害的強(qiáng)度它止步于什么？止步于一個(gè)嚴(yán)重的侮辱，輕微的人身傷害，我們?nèi)绻麑?duì)強(qiáng)度做一個(gè)評(píng)價(jià)的話，我們可以這么一個(gè)概括。但是我們對(duì)于歡的防衛(wèi)行為的強(qiáng)度來(lái)概括的話，那它的強(qiáng)度是非常高的，他是實(shí)施了一個(gè)足以致人死亡的高強(qiáng)度的防衛(wèi)行為。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，從防衛(wèi)的必須性來(lái)看，于歡持刀捅人，不是阻止不法侵害所必須的。
扈小剛：當(dāng)時(shí)案發(fā)地點(diǎn)是在那個(gè)接待室，而接待室的西面和北面全都是透明的玻璃墻。那么我們把這個(gè)大環(huán)境固定下來(lái)，我們就可以下一個(gè)比較清晰的結(jié)論，當(dāng)時(shí)于歡并非是處于一個(gè)比較狹小封閉的空間，無(wú)法救援，不能求得別人幫助的這么一個(gè)境地，所以說(shuō)我們從這種防衛(wèi)行為的必須性分析，于歡持刀捅刺致人死亡的這種防衛(wèi)行為，就是說(shuō)阻止不法侵害進(jìn)行所必須的。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，從后果來(lái)看，于歡的防衛(wèi)后果明顯比不法侵害的后果要重。
扈小剛：因?yàn)樗麄兊娜烁駲?quán)利，人格尊嚴(yán)權(quán)，人格自由權(quán)是受到侵犯了。但是他的捅刺行為造成的危害后果是一死兩重傷一輕傷，尤其是一種生命權(quán)的一種剝奪。所以從這種侵害法醫(yī)的一種比較來(lái)看也是防衛(wèi)行為過(guò)當(dāng)了，明顯超出了一個(gè)必要限度。
全程依法公開 庭審成法治公開課
司法機(jī)關(guān)對(duì) 于歡案的全程依法公開，讓這起案件的審理成為一場(chǎng)生動(dòng)的法治公開課。
于歡案進(jìn)入公眾視野，從最高人民檢察院派員督查，到山東高級(jí)人民法院全程微博直播庭審，于歡案的來(lái)龍去脈和事實(shí)真相逐漸呈現(xiàn)在公眾面前，有些細(xì)節(jié)第一次為公眾知悉，此前各種缺乏憑據(jù)的猜測(cè)得以平息，評(píng)論者的情緒也趨向客觀、理性。
中國(guó)政法大學(xué)的法學(xué)教授王敬波認(rèn)為，公眾面對(duì)這樣的熱點(diǎn)事件，應(yīng)該本著理性、客觀的原則進(jìn)行討論。
同時(shí)，王敬波教授認(rèn)為，公眾對(duì)熱點(diǎn)事件的充分關(guān)注與激烈討論，伴隨著案件的司法進(jìn)程，這也是一場(chǎng)特殊的法治公開課。
王敬波：在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，無(wú)論是法官、檢察官，這些司法人員，實(shí)際上就承擔(dān)了一個(gè)教師的責(zé)任。法院的裁判文書實(shí)際上就是一個(gè)教材。那么這種以審判為中心的訴訟程序改革，就是要讓法庭成為證據(jù)的殿堂。但是這個(gè)證據(jù)的殿堂，它一定要通過(guò)以社會(huì)的交流或者向社會(huì)開放才能夠讓公眾感受的到。于歡案正是一個(gè)展現(xiàn)以審判為中心的訴訟改革的一個(gè)成果。所以應(yīng)該說(shuō)這個(gè)案件就是一個(gè)開放法庭的這么一個(gè)課堂。（央視記者 曾曉蕾 常楊）
